काही लोकांचा असा दावा आहे की देशांनी गरिबी दूर करण्यासाठी केवळ विकसनशील अर्थव्यवस्थेवर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे, तर इतरांचा असा विश्वास आहे की विकासामुळे पर्यावरणीय समस्या उद्भवतात आणि त्यामुळे त्यांना स्थगिती दिली पाहिजे.मला असे दिसते की हा फक्त वेगळ्या जोराचा प्रश्न आहे: भिन्न देशांच्या गरजेनुसार दोन्ही मतांचे त्यांचे समर्थन आहे.

एकीकडे, गरीब देशांनी इकोसिस्टमवर होणार्‍या परिणामापेक्षा अर्थव्यवस्थेच्या तेजीला प्राधान्य दिले पाहिजे असा अर्थ आहे.याच्या वकिलांच्या दृष्टीकोनातून, या राष्ट्रांना संपवणारी समस्या ही वनस्पती आणि प्राण्यांचे निवासस्थान नसून मागासलेली अर्थव्यवस्था आहे, मग ती शेतीतील कमी उत्पादकता असो, पायाभूत सुविधांमध्ये अपुरी गुंतवणूक असो किंवा उपासमार आणि रोगांमुळे लाखो मृत्यू असो.ही उत्तेजक आर्थिक वाढ लक्षात घेता या समस्या सोडवण्यासाठी निधी उपलब्ध करून देण्यास सर्वांत महत्त्व आहे.एक खात्रीशीर उदाहरण म्हणजे चीन, जिथे गेल्या अर्ध्या शतकात गर्जना करणार्‍या आर्थिक वाढीमुळे तेथील गरीब लोकसंख्येमध्ये नाटकीय घट झाली आहे आणि दुष्काळ दूर झाला आहे.
कमी विकसित प्रदेशांमध्ये या युक्तिवादाची भूमिका असली तरी, त्यांना शांत करणे पुरेसे समर्थनीय नाही.
औद्योगिक देशांतील रस्त्यावर निदर्शने करणारे पर्यावरणवादी, ज्यांनी आधीच आर्थिक बक्षिसेसह हानिकारक परिणामांचा अनुभव घेतला आहे.उदाहरणार्थ, अमेरिकेत, खाजगी कारची लोकप्रियता ही कार्बन डाय ऑक्साईडच्या वाढीसाठी मुख्य दोषी बनली आहे.तसेच, घातक प्रदूषणामुळे दीर्घकालीन मातीची धूप आणि नदीच्या दूषिततेचा विचार करता, काही औद्योगिक प्रकल्पांच्या हानिकारक प्रभावांना तोंड देण्यासाठी लागणारा खर्च त्यांच्या करप्रणालीतील योगदानापेक्षा जास्त असू शकतो-आर्थिक दृष्टीकोनातून ही चिंतेचा दावा देखील होतो की विकास पर्यावरणाचा त्याग करू नये.
शेवटी, प्रत्येक विधानाला विशिष्ट दृष्टीकोनातून त्याचे औचित्य असते, मी म्हणेन की उदयोन्मुख अर्थव्यवस्था औद्योगिक देशांकडून विकास आणि पर्यावरणीय प्रणाली यांच्यातील संबंधांशी संबंधित त्यांच्या अनुभवातून धडे घेऊ शकतात आणि म्हणूनच त्यांच्या मागणीची पूर्तता करणारे अधिक व्यापक धोरण सुरू करू शकतात.